Efecto de protocolos de desinfección en pruebas microbiológicas y en la resistencia mecánica de los conos de gutapercha

Introducción: Algunos estudios han determinado que los conos de gutapercha, no están 100% estériles, debido a que se contaminan durante la manipulación, almacenamiento e incluso desde la fabricación, esto conlleva a la utilización de conos contaminados durante el tratamiento, rompiendo así la cadena de asepsia y pudiendo generar el fracaso del tratamiento. Algunos estudios han demostrado que los conos de gutapercha están contaminados por Bacterias anaerobias facultativas, como del género Enterococcus faecalis y esporas de Bacillus, debido a que estos no se pueden desinfectar de forma convencional es necesario el establecimiento de un protocolo apropiado de desinfección, además de eliminar microorganismos que puedan establecerse en el conducto radicular, permitirá conservar las características mecánicas de estos. Metodología: Se realizó un estudio experimental, para determinar el efecto de 5 protocolos de desinfección (Glutaraldehido al 2% durante 1 minuto, Peroxido de Hidrogeno al 6% durante 10 minutos, Peroxido de Hidrogeno al 6% durante 15 minutos, Clorhexidina al 2% durante 1 minuto y Clorhexidina al 2% durante 5 minutos) en conos de gutapercha, teniendo como medidas la capacidad para desinfectar conos contaminados de forma artificial con bacterias de Enterococus faecalis y esporas de Geobacillus stearothermophilus, y el efecto en la resistencia de estos materiales. Resultados: se detectó que la desinfección con Glutaraldehido al 2% durante 15 minutos y peróxido de hidrógeno al 6% durante 10 y 15 minutos, fueron efectivas para controlar la bacteria E. faecalis presente en todos los conos contaminados artificialmente, mientras que los protocolos con clorhexidina al 2% durante 1 y 5 minutos fueron efectivos para controlar la germinación de las esporas de G. stearothermophilus. En la parte mecánica como resultados se determinó que el protocolo que alteró la resistencia del cono fue la combinación realizada entre el Peróxido de Hidrogeno al 6% durante 10 minutos + Clorhexidina al 2% durante 1 minuto. Conclusiones: los tratamientos efectivos para E. faecallis son Glutaraldehido al 2% durante 15 minutos y peróxido de hidrógeno al 6% durante 10 y 15 minutos y para esporas de G. stearothermophilus fueron los tratamientos clorhexidina al 2% durante 1 y 5 minutos, y el que alteró la resistencia del cono fue la combinación realizada entre el Peróxido de Hidrogeno al 6% durante 10 minutos + Clorhexidina al 2% durante 1 minuto.Introduction: Some studies have determined that gutta-percha cones are not 100% sterile, because they are contaminated during handling, storage and even from manufacturing, this leads to the use of contaminated cones during treatment, thus breaking the chain of asepsis and being able to generate treatment failure. Some studies have shown that gutta-percha cones are contaminated by facultative anaerobic bacteria, such as the genus Enterococcus faecalis and Bacillus spores, because these can not be disinfected in a conventional manner, it is necessary to establish an appropriate disinfection protocol, in addition to eliminate microorganisms that can be established in the root canal, will preserve the mechanical characteristics of these. Methodology: An experimental study was carried out to determine the effect of 5 disinfection protocols (2% glutaraldehyde for 1 minute, 6% Hydrogen Peroxide for 10 minutes, 6% Hydrogen Peroxide for 15 minutes, 2% Chlorhexidine for 1 minute and 2% chlorhexidine for 5 minutes) in gutta-percha cones, taking as a measure the ability to disinfect artificially contaminated cones with bacteria of Enterococus faecalis and spores of Geobacillus stearothermophilus, and the effect on the resistance of these materials. Results: it was detected that the disinfection with 2% Glutaraldehyde for 15 minutes and 6% hydrogen peroxide for 10 and 15 minutes, were effective to control the E. faecalis bacteria present in all artificially contaminated cones, while the protocols with 2% chlorhexidine for 1 and 5 minutes were effective to control the germination of G. stearothermophilus spores. In the mechanical part as results it was determined that the protocol that altered the resistance of the cone was the combination made between 6% Hydrogen Peroxide for 10 minutes + 2% Chlorhexidine for 1 minute. Conclusions: the effective treatments for E. faecallis are 2% glutaraldehyde for 15 minutes and 6% hydrogen peroxide for 10 and 15 minutes and for spores of G. stearothermophilus the chlorhexidine treatments were 2% for 1 and 5 minutes, and the one that altered the resistance of the cone was the combination made between 6% Hydrogen Peroxide for 10 minutes + 2% Chlorhexidine for 1 minute.1. Introducción -- 2. Planteamiento del problema -- 3. Justificación -- 4. Marco teórico -- 4.1 Endodoncia -- 4.2 Tratamiento Endodóntico -- 4.3 Proceso de desinfección endodóntica -- 4.4 Materiales de Obturación endodóntica -- 4.5 Propiedades de los conos de Gutapercha -- 4.6 Fracaso endodóntico -- 4.7 Microbiologia del fracaso endodóntico -- 4.8 Bacterias productoras de esporas usadas como indicadores biológicos para la esterilización -- 5. Marco referencial -- 6. Objetivos -- 6.1 Objetivo General -- 6.2 Objetivos específicos -- 7. Metodología -- 7.1 Tipo y diseño general del estudio -- 7.2 Desinfección y operación de variables -- 7.3 Objeto del estudio -- 7.4 Universo del estudio -- 7.5 Tamaño de la muestra -- 7.6 Criterio de inclusión -- 7.7 Criterios de exclusión -- 7.8 Diseño de la prueba -- 7.9 Procedimientos estadísticos -- 8. Resultados -- 8.1 Pruebas Microbiologicas -- 8.2 Pruebas de resistencia mecánica -- 8.3 Comparación eficacia de los tratamientos en las pruebas microbiologicas y de resistencia mecánica a la tracción -- 9. Discusión -- 10. Conclusiones -- 11.Recomendaciones -- 12. Referencia Bibliográficas -- 13. Anexos -- 13.1 Análisis morfológico de los conos de gutapercha después de la desinfección -- 13.2 Test de resistencia -- 13.3 Prueba de normalidad de cada uno de los tratamientos para los conos 25 y [email protected]@[email protected]